Можно ли отказаться от экспертизы назначенной судом

ИСТЕЦ: Любовь Тришкина*

ОТВЕТЧИК: Борис Орехин, Дмитрий Орехин*

СУД: Коллегия по гражданским спорам ВС

ДЕТАЛИ: Суд признал заключение экспертизы недопустимым доказательством. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.

РЕШЕНИЕ: Отменить определение апелляции о взыскании судрасходов со стороны по делу.

Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.

Суд назначил экспертизу, проведенную ООО «Строительная компания «МосСтрой» , а затем – дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, которую поручили провести двум экспертам ООО «Бион». Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. А с Бриса Орехина в пользу ООО «Бион» взысканы расходы на оплату экспертизы "Биона" – 40 140 руб.

Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством. Мосгорсуд указал, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. В апелляции за основу взяли экспертизу "МосСтроя". Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной. А часть о взыскании стоимости экспертизы "Биона" с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить.

У него получилось это сделать – коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что взыскание неправомерно, и разъяснила, почему. Согласно ч. 1 ст. 79 ГК, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проводить экспертизу суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбирает экспертов его руководитель, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то именно они, а не кто-то ещё должны ее проводить, напомнил ВС в определении по делу.

Однако в споре, о котором идет речь, экспертное заключение ООО «Бион» выполнено не теми экспертами, которым его поручил суд, и по этой причине было признано недопустимым доказательством. "Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, [. ] не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле", – сделал вывод ВС.

Постановление апелляции в части, в которой оставлено без изменения решение первой инстанции о взыскании с Орехина расходов на проведение экспертизы "Биона", ВС отменил с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляцию.

Читать дальше:  Если есть несколько исполнительных листов по кредитам

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Судья является высококвалифицированным юристов и знания всех наук для принятия решений по всем рассматриваемым в суде вопросам в круг его обязанностей не входит.
В случаях необходимости для принятия судебных решений специальных знаний назначается судебная экспертиза. Судебная экспертиза назначается судом и поручается её проведение экспертной организации определяемой судом. Руководство экспертной организации назначает одного или группу экспертов для обеспечения экспертизы отвечающей поставленным судом задачам.

Для качественного проведения экспертизы следствием составляется ряд вопросов соответствующих правилам проведения экспертиз, утверждённым Министерством Юстиции и задачам, определяемым судом. Вопросы, представленные на выяснение эксперту, должны быть правильно сформулированы, и охватывать весь круг сведений которые должен выяснить эксперт и дать по ним своё заключение.

Отказ эксперта от проведения экспертизы

В случае отсутствия возможности провести исследования или вынести по сущности вопроса экспертное заключение, эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы. Отказ оформляется в письменном виде с полным описанием причин и передаётся руководству организации ла понятия мер для проведения экспертизы другим экспертом.

Для экспертной организации немотивированный отказ от судебной экспертизы невозможен и о невыполнимости проведения экспертизы в полном объёме сообщается суду. Суд выносит решение или внести поправки в задачи поставленные эксперту или обратиться в другую экспертную организацию для проведения назначенной экспертизы.

Случаи отказа от экспертизы, предусмотренные законом

Законом предусматривается, как отказаться от экспертизы назначенной судом экспертной организации. Причиной для отказа проведения экспертизы может служить:

• отсутствие необходимой квалификации или недостаточной компетенции имеющихся в штате организации экспертов;
• непригодность для проведения исследований предметов представленных на экспертизу;
• не существует научного метода проведения исследований предмета являющегося объектом экспертизы;
• отсутствие необходимого оборудования и условий для проведения отдельных видов экспертизы.

Письменное извещение о невозможности проведения экспертизы с подробным указанием препятствующих причин составляется в письменном виде, скрепляется подписями эксперта, руководителя, экспертной организации и один экземпляр передается лицу или организации назначившей экспертизу.

Выбор организации для проведения экспертизы

Выбор экспертной организации судом при назначении экспертизы производится по соответствию вида необходимой экспертизы задачам, которые предстоит выставить эксперту. Выбор экспертной организации или эксперта, для проведения необходимого вида экспертизы, проводится судом или лицом инициирующим проведение экспертизы, по государственному реестру экспертов в котором по закону в обязательном порядке должны быть зарегистрированы все лица и организации, имеющие полномочия для проведения экспертиз.

Порядок назначения экспертизы

Судебная практика назначения экспертизы определена Гражданским Процессуальным Кодексом. В ГПК конкретно указаны порядок и основания, требующие назначения экспертиз в гражданском судопроизводстве.

Порядок назначения экспертиз предусматривает следующие положения:

• Проведение экспертизы может быть назначено по инициативе суда, правоохранительных и следственных органов, а также по инициативе лиц участвующих в конкретном судопроизводстве.
• Нарушения предусмотренного порядка проведения экспертиз в ходе судебного расследования являются нарушениями Гражданского Процессуального Законодательства и приводят к тому, что выполненные экспертизы теряют доказательный статус.
• Суд имеет право поручить проведение экспертизы одному эксперту или группе экспертов, а также организации обеспечивающей проведение экспертиз необходимого вида.
• Все участники судебного процесса имеют право рекомендовать суду экспертные организации или конкретных экспертов для проведения необходимых экспертиз, по вопросам рассматриваемого судом дела.

Читать дальше:  18210102020012100110 Кбк расшифровка 2018 какой налог

Все нарушения приведённого порядка назначения экспертиз приводят к потере юридической силы результатов проведённых исследований.

Обзор случаев назначения экспертиз

Обзор назначения судебных экспертиз выполняется с целью сбора статистических данных о назначенных судом экспертизах и а том, как они были проведены.

В обзор назначенных экспертиз входят:

• Все случаи и причины назначения экспертиз.
• Все проведённые экспертизы оказавшие влияние на вынесение правильных решений суда.
• Все экспертизы, выполненные с нарушениями правил назначения экспертиз.
• Все экспертизы, выполненные с нарушениями правил проведения экспертных исследований.
• Все экспертизы, приостановление проведения которых было по инициативе заказчика.
• Все экспертизы, которые отказались проводить эксперт или экспертная организация.
• Все экспертизы, которые отказался назначить суд.

Обзор назначенных и проведённых экспертиз в суде проводится с целью определения эффективности обращения суда к проведению экспертных исследований различными экспертными организациями.

Инициатива отказа от экспертизы

Отказ проведения экспертизы, в судебном расследовании предусмотренный законом может осуществиться:

• По инициативе суда, в случае признания судом нецелесообразности проведения экспертизы.
• По инициативе эксперта в случае наличия факторов препятствующих проведению экспертизы.
• По инициативе участников процесса по независящим от суда причинам.

В любом случае отказ инициатора экспертизы оплачивать экспертизу не является поводом для отказа проведения экспертизы в суде. В этом случае необходимая оплата взыскивается с заказчика экспертизы через суд.

В случае предоставления недостоверных, неполных, вызывающих сомнения результатов, опровержения проведённой экспертизы назначается повторная экспертиза по определению суда о необходимости её назначения.

Экспертиза в судебной практике

В судебной практике проведение экспертизы часто бывает основным неопровержимым доказательством дающим суду возможность принять правильное решение по разбираемому делу. Назначение судебной экспертизы является признаком того что дело разбирается не на основаниях голословных обвинений, а на твердо доказанных фактах.

Примеров назначения судебной экспертизы и результатов её проведения, в истории очень много, поэтому недооценивать значение судебной экспертизы в судопроизводстве никак нельзя. Судебная экспертиза, как метод разрешения спорных вопросов в гражданском судопроизводстве, очень часто имеет ключевую роль и главное значение.

При отказе проведения судебной экспертизы назначенной судом по инициативе участника судебного процесса или немотивированной не явки в суд судья имеет право вынести решение на основании своего, не противоречащего закону понимания рассматриваемого вопроса.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела 21.09.2017 г. спор между двумя предпринимателями по назначению судебной экспертизы.

Читать дальше:  Изменение проектной документации в ходе строительства

Краткая фабула дела такова: два индивидуальных предпринимателя заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Произвели государственную регистрацию перехода права собственности на имущество. Сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что оплата была произведена полностью.

После продавец умер, и его правопреемники обратились в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить спорную недвижимость, поскольку покупатель не исполнил своих денежных обязательств.

В суде первой инстанции контрагент возражал: в акте приема-передачи указано, что оплата произведена полностью, стороны сделки на основании совместного заявления осуществили государственную регистрацию перехода вещных прав. Претензии у правопреемников возникли только спустя 10 месяцев после заключения договора.

В свою очередь, истцы оспаривали подлинность подписи продавца в акте приема-передачи к договору. В связи с этим в ходе судебного разбирательства они просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить фальсификацию доказательства.

Однако первая инстанция отказала в удовлетворении этих требований, поскольку суд самостоятельно оценил подписи продавца, содержащиеся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, придя к выводу об отсутствии явного несоответствия его подписей, указав также, что «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми.

Суд отказал в удовлетворении материально-правовых требований истцов. Вышестоящие инстанции поддержали решение.

Тем не менее, Верховный Суд РФ не согласился с подходом нижестоящих судов, пояснив, что, отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

Указанный подход по разрешению ходатайств о назначении судебной экспертизы был приведен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу № 716/14 от 10.06.2014 г.

Кроме того, учитывая, что разрешение вопроса о подлинности подписи в акте приема-передачи с учетом обстоятельств по настоящему делу является важным для его рассмотрения, а суд не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи, выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты законными и обоснованными.

Судебные акты по делу Верховный Суд РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, необоснованное отклонение просьбы участника арбитражного процесса назначить судебную экспертизу лишает его возможности доказывать или опровергать юридически значимые обстоятельства, приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а в совокупности это негативно влияет на правильное рассмотрение и разрешение материально-правового спора.

С полным текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 г. по делу № А43-5669/2015 можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ либо в Картотеке арбитражных дел.

Adblock detector